Den vita överheten

Ta en titt på denna bild. Vet du vem det är?
De flesta har inte hört talas om honom.
Men det bör du ha gjort.

När du ser hans ansikte eller höra hans namn skall du få en sur smak i munnen liknande den du bör få när du läser eller ser en bild på Mussolini eller Hitler.
Du förstår, denne man dödade över 10 miljoner afrikaner i Kongo.

Hans namn är kung Leopold II av Belgien.

kung Leopold II av Belgien ”ägde” Kongo under sin regeringstid som konstitutionell monark i Belgien. Efter flera misslyckade koloniala försök i Asien och Afrika, slog han sig ner i Kongo. Han ”köpte” Kongo och förslavade dess folk, förvandlade hela landet till sitt privata slav plantage. Han förklädde sin ”affärstransaktioner” som filantropiska och vetenskapliga insatser under parollen ”International African Society”. Han använde sin förslavade arbetskraft för att utvinna kongolesiska resurser och tjänster. Hans makt och styre säkerställdes genom arbetsläger, stympning av människors kroppar, avrättningar och genom hans privata armés terror.

De flesta av oss har inte fått läsa om honom i skolan. Vi har inte hört om honom i media. Han är inte en del av allmänt upprepade berättelsen om förtryck (som innefattar saker som förintelsen under andra världskriget). Han är en del av en lång historia av kolonialism, imperialism, slaveri och folkmord på den afrikanska kontinenten vilket skulle stå i strid med den sociala uppbyggnaden av vit-makt berättelsen i våra skolor. Historien passar inte väl in i en läroplan som utbildar unga vita människor födda i en västvärld, med en västorienterad världsuppfattning.
Det passar sig inte att tala om folkmorden som begåtts i Afrika av europeiska kapitalistiska monarker.

Mark Twin skrev en satir om Leopold som kallas ”Kung Leopolds monolog, ett försvar av hans Kongoregel”, där han hånade kungens försvar av hans skräckvälde, främst genom Leopold egna ord. Den är 49 sidor lång.
Mark Twain är en populär författare för amerikanska offentliga skolor, likväl som för våra svenska skolor. Men liksom de flesta politiska författare, kommer vi ofta läsa några av deras minst politiska skrifter eller läsa dem utan att lära sig varför författaren skrev dem.
Orwells bok ”Djurfarmen” tjänar ofta som syfte till att stärka den amerikanska anti-socialistisk propaganda, men Orwell var en anti-kapitalistiska revolutionär.
Av Mark Twin kan vi läsa om Huck Finn och Tom Sawyer, men kung Leopolds Soliloquy finns inte med på läslistan. Det är ingen slump.
Vilka böcker vi skall läsa under vår skolgång formuleras skolstyrelser och läroplaner i syfte att förbereda studenterna på att följa order och få en ytterst ensidig historiebeskrivning.
Afrikaner har ingen egen historia som vi får läsa om från deras perspektiv.

När vi lär oss om Afrika, lär vi oss en Egypten, om hiv-epidemin, men inte dess orsaker samt hur läkemedelsbolag förhindrar bromsmediciner att tillverkas till en rimlig kostnad. Vi lär oss om ytan på effekterna av slavhandeln och kanske om Sydafrikas apartheid.
Vi får också se bilder på svältande barn.
Men vi lär inte om det stora afrikanska kriget eller Leopold skräckvälde under det kongolesiska folkmordet.

Vi får inte i skolan heller läsa vad USA har gjort i Irak och Afghanistan på ett sanningsenligt sätt. Vi får inte läsa om hur många människor som dött av bombningar eller mat och ekonomiska sanktioner. Antalet döda soldater är däremot väldigt viktiga, så länge det handlar om allierade soldater och helst svenska.
Vi räknar inte afghaner, irakier, eller kongoleser. Och när någon räknar dessa, bemöts de av hån förtal och en enorm massmedial motkampagn.

När Leopold dödade tio miljoner afrikaner, jämställs han inte med Hitler.
När väst dödar civila i Afghanistan eller Irak, ser vi inte oss själva som en inkarnation av Lucifer eller för övrigt handlingarna som något ont. När vi läser om att det begåtts enorma övergrepp i form av tortyr av oss utförda på möjliga terrorister, producerar detta inte fruktan, hat och sorg.
Offren för dessa övergrepp har inga namn och vi mins dem inte

Leopold var bara en del av tusentals saker som lade grunden till konstruktionen om den vita överhögheten som både en ideologiskt berättande och materiella verkligheten. Naturligtvis vill jag inte påstå Leopold ensam var källan till allt ont. Han hade rådgivare, generaler, soldater och ett civilt maskineri som verkställde hans order och bevakade hans. Ganska likt hur vi nu finns representerade och utövar millitär makt i en mängd länder.
Det var ett system i Kongo, likväl som det är ett system i Afghanistan. Detta förnekar inte behovet att tala om att vissa personer kan fungera som en slags symbol system.

Vi pratar dock inte om det.

Och eftersom vi inte pratar om det, är alla privilegier som vita människor fått från det kongolesiska folkmordet dolda.
Privilegier görs, som vanligt, osynlig.

Om du inte har hört talas om Leopold, så är det på grund av den vita överheten.

DN 1, 2, 3, 4
SVD 1, 2, 3, 4, 5, 6

Annonser
Det här inlägget postades i Afghanistan, Övergrepp, Irak, Krig, Okategoriserade, Terrorism. Bokmärk permalänken.

6 Responses to Den vita överheten

  1. Rille skriver:

    Bara så du vet:
    1. George Orwell hette egentligen Eric Blair och var officer i den engelska armén stationerad i Asien. Han var knappast revolutionär eller antikapitalist.
    2. I princip alla fungerande mediciner mot HIV och AIDS är framtagna av de stora läkemedelsbolag som du föraktar. Nordkorea, Zimbabwe och Kuba har inte lyckats speciellt bra i forskningen mot dessa sjukdomar.
    3. ”Den vita överhet” som du mot alla odds lyckats hitta genom dina underjordiska källor är i så fall densamma som gett oss den yttrandefrihet som möjliggör att du kan skriva om dessa saker på din blogg utan att riskera att åka i fängelse eller att dina barn misshandlas.

    Därmed inte sagt att det begåtts fruktansvärda brott av conquistadorer, Kung Leopold, CIA och en massa andra representanter för den ”vita” civilisationen. Spring bara inte runt och tro på konspiraitoner och att du är den enda klarsynta!

    • Johan skriver:

      @Rille
      Hej Rille!
      1. Intressant att du skriver att George Orwell, som han är känd som, inte var revolutionär eller antikapitalist. Särskilt då han själv ansåg sig vara Tory-anarkist, dvs. frihetligt vänster.
      Detta blir intressant då många liberaler och konservativa verkar använda honom mot kommunism, med antagandet att all socialism är totalitär, vilket inte alls var vad han själv tyckte.

      2. Mycket av den grundforskning som bedrivits för att sedan kunna ta fram ett bra läkemedel av ett stort läkemedelsföretag, har lagts vid universitet likt Karolinska institutet i Stockholm. Jag föraktar verkligen inte att företag, vare sig tar fram dessa eller att de är ekonomiskt stora. Jag anser däremot att det är fel att inte göra dem tillgängliga för alla människor på grund utav ekonomisk vinning och i många fall em monopolliknande situation som omöjliggör billigare alternativ.

      3. Jag tror inte att vårt koloniala, imperialistiska korståg mot andra delar av världen eller kulturer har bidragit till en fungerande yttrandefrihet för oss. Snarare tvärt om ser jag det att dessa är starkt bidragande orsaker till en problematik och hat mot västvärlden nu som ett resultat av detta. Detta i sin tur har lett till mycket stora inskränkningar i vår yttrandefrihet och personliga integritet idag, men detta är dock gjort av våra egna regimer i form av ökad övervakning, fler och hårdare inskränkningar i vårt privatliv, med motivet terror som främsta anledning.

      Jag anser mig långt ifrån vara den enda som är klarsynt och kanske inte ens det.

      God kväll

  2. Magnus LIndberg skriver:

    Afrikas historia är längre bort från oss än Europas. Det som händer i Asien berör oss inte lika mycket som om det händer i Köpenhamn. Vi blir inte lika delaktiga om det är svarta fattiga människor som drabbas i TV. Så visst är detta ett allmänmänskligt fenomen. Men jag tror också det motsatta att en Zimbabwier inte bryr sig mycket om vem som regerar i Sverige.
    När det gäller att kung Leopold ägde Kongo så tycker jag inte det stämmer att informationen inte finns där. Jag har alltid intresserat mig för Afrika och dess historia och om Belgiska Kongo makabra historia står det i vilken som helst seriös historiebok . Jag har sedan jag varit liten känt till detta mörka kapitel i Belgiens historia och jag tror att är man intresserad av Afrika kan man inte missa det. Kanske problemet ibland är att barn och vuxna bara läser det de måste i skolorna och där finns inte mycket plats för historia som inte anses beröra oss. Så jag tror att en del av problemet är att vi människor är närsynta och mest tar in det som angår oss närmast.

    • Johan skriver:

      @ Magnus
      Du har så rätt i allt du skriver. Kunskapen finns där, vi söker den inte.
      Vi använder den heller inte för att problematisera dagens händelser och sätta dem i perspektiv.
      Ha en bra kväll

  3. Bog skriver:

    @Rille

    Bara så du vet, av det du skrev så märks det att du vet ingeting 🙂

    Tack johan för denna underbara blogg!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s